Opracowania

Ograniczenia rygoru niemożności podwyższenia wynagrodzenia ryczałtowego

10/12/2021

r.pr. Dariusz Ziembiński

r.pr. Szymon Stawicki

Wynagrodzenie ryczałtowe oznacza wynagrodzenie za całość dzieła w jednej sumie pieniężnej lub wartości globalnej. Jego istotę stanowi określenie tego wynagrodzenia z góry, bez przeprowadzania szczegółowej analizy kosztów wytwarzania dzieła. Zamawiający, ustalając wynagrodzenie ryczałtowe, wyraźnie lub w sposób dorozumiany zakłada, że przyjmujący zamówienie nie będzie się domagał zapłaty wynagrodzenia wyższego. Przyjmujący zamówienie nie może bowiem żądać podwyższenia wynagrodzenia, chociażby w czasie zawarcia umowy nie można było przewidzieć rozmiaru lub kosztów prac.

Odbiór końcowy w zależności od punktu siedzenia

08/12/2021

r.pr. Dariusz Ziembiński

r.pr. Paweł Kierończyk

Przepis art. 656 § 1 KC, w kwestii wykonywania przez wykonawcę robót w sposób wadliwy lub sprzeczny z umową, rękojmi za wady wykonanego obiektu oraz uprawnienia inwestora do odstąpienia od umowy przed ukończeniem obiektu, odsyła do odpowiedniego stosowania przepisów o umowie o dzieło, czyli do art. 636 § 1 i art. 638 § 1 KC. Zgodnie z pierwszym z powołanych przepisów, jeżeli przyjmujący zamówienie wykonywa dzieło w sposób wadliwy albo sprzeczny z umową, zamawiający może wezwać go do zmiany sposobu wykonania i wyznaczyć mu w tym celu odpowiedni termin. Po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu zamawiający może od umowy odstąpić albo powierzyć poprawienie lub dalsze wykonanie dzieła innej osobie na koszt i niebezpieczeństwo przyjmującego zamówienie. Z kolei drugi z powołanych przepisów odsyła do umowy sprzedaży, gdyż do odpowiedzialności za wady dzieła stosuje się odpowiednio przepisy o rękojmi przy sprzedaży. Odpowiedzialność przyjmującego zamówienie jest jednak wyłączona, jeżeli wada dzieła powstała z przyczyny tkwiącej w materiale dostarczonym przez zamawiającego (która to sytuacja zdarza się niezwykle rzadko).

Konsekwencje wzrostu cen a obowiązkowe klauzule waloryzacyjne

06/12/2021

r.pr. Dariusz Ziembiński

r.pr. Paweł Kierończyk

Wraz z wejściem w  życie w dniu 1 stycznia 2021 r. nowej ustawy Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej „ustawą Pzp”), zamawiający ma obowiązek na gruncie art. 439 ust. 1 ustawy Pzp wprowadzenia do projektu umowy w sprawie zamówienia publicznego obowiązkowych klauzul waloryzacyjnych. Obowiązek ten dotyczy umowy, której przedmiotem są roboty budowlane lub usługi, zawieranej na okres dłuższy niż 12 miesięcy. Co ważne, wprowadzenie do takiej umowy klauzul waloryzacyjnych nie może być jedynie formalne, ale musi być efektywne, czyli musi zostać poprzedzone dokonaniem profesjonalnych analiz i uwzględnieniem przez zamawiającego dostępnych prognoz.

Przepisy covid na placu budowy

30/11/2021

r.pr. Dariusz Ziembiński

r.pr. Paweł Kierończyk

Przepis art. 15r ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID- 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, zwanej dalej „spec-Ustawą”, nałożył na strony umowy w sprawie zamówienia publicznego obowiązek „niezwłocznego”, wzajemnego informowania się o wpływie okoliczności związanych z wystąpieniem COVID-19 na należyte wykonanie tej umowy, o ile taki wpływ wystąpił lub może wystąpić. Jednocześnie strony umowy w sprawie zamówienia publicznego zostały zobowiązane do potwierdzania tego wpływu poprzez dołączanie do powyższej informacji stosownych oświadczeń lub dokumentów.

Funkcja ciężaru dowodu w procesie sądowym

29/11/2021

r.pr. Dorota Kurek-Zielińska

Składając do sądu pozew należy pamiętać o udowodnieni swojego roszczenia, w tym jego zasadności i wysokości. Zaś będąc przeciwnikiem w procesie należy pamiętać o złożeniu stosownych dowodów mających na celu oddalenie powództwa. Jak stanowi art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Zatem punktem wyjście złożonego pozwu jest założenie, że zgodnie z art. 6 k.c. to na powodzie spoczywa ciężar dowodu co do kwestionowanych okoliczności. To oznacza, że jeśli pozwany zakwestionuje jakieś żądania i okoliczności, to powód musi wnikliwie rozważyć, czy zgłoszone dotychczas dowody w sposób wystarczający udowadniają zasadność jego żądań i twierdzeń. W przypadku pewności odnośnie udowodnienia ciężar dowodu przesuwa się na pozwanego.

Czy wypowiedzenie umowy zlecenia przez przyjmującego zlecenie powoduje roszczenie odszkodowawcze

23/11/2021

r.pr. Dorota Kurek-Zielińska

Przyjmującemu zlecenie w ramach umowy zlecenia należy się wynagrodzenie za jego wykonanie, o ile przyjmujący nie zobowiązał się do jego wykonania bez wynagrodzenia.

Umowa zlecenia wygasa na ogół przez wykonanie zleconej czynności. Jednakże, przepis art. 746 § 2 k.c. przewiduję szczególny tryb wcześniejszego zakończenia umowy w wyniku wypowiedzenia ze strony przyjmującego zlecenie.

Opłacalność ugody zamiast procesu sądowego

22/11/2021

r.pr. Dorota Kurek-Zielińska

Ugoda ma także zastosowanie w sprawach gospodarczych z punktu widzenia prawa materialnego jest umową, która umożliwia likwidowanie konfliktów na drodze kompromisu,
bez konieczności prowadzenia, zwykle żmudnego, kosztownego oraz sformalizowanego postępowania sądowego, również dowodowego, w tym zaangażowaniu pełnomocników
i podnoszenia znacznej opłaty sądowej, a także dodatkowych kosztów, jak np. sporządzenia opinii przez biegłego.

Jak skutecznie postawić zarzut swobodnej oceny dowodów

18/11/2021

r.pr. Dorota Kurek-Zielińska

Przepis art. 233 k.p.c. określa zasady oceny dowodów przez sąd i stanowi, że sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. W orzecznictwie wskazano, iż jego naruszenie może polegać na błędnym uznaniu, że przeprowadzony w sprawie dowód ma moc dowodową i jest wiarygodny albo że nie ma mocy dowodowej lub nie jest wiarygodny. Przepis art. 233 k.p.c. określa zasady oceny dowodów przez sąd i stanowi, że sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. W orzecznictwie wskazano, iż jego naruszenie może polegać na błędnym uznaniu, że przeprowadzony w sprawie dowód ma moc dowodową i jest wiarygodny albo że nie ma mocy dowodowej lub nie jest wiarygodny.

Czy warto składać apelacje w postępowaniu cywilnym?

15/11/2021

r.pr. Dorota Kurek-Zielińska

W przypadku niesatysfakcjonującego orzeczenia sądu pierwszej instancji strona może wnieść apelacje do sądu drugiej instancji. Apelacja jest podstawowym środkiem zaskarżenia. Należy pamiętać, że apelacja przysługuje od wyroków oraz postanowień wydanych w postępowaniu nieprocesowym przed sądem I instancji.