W odniesieniu do przesłanek wykluczenia z art. 24 ust. 5 pkt 2 i 4 Pzp, w pierwszej kolejności wykonawca ma obowiązek przedstawić zamawiającemu maksymalnie szczegółowe wyjaśnienia dotyczące stanu faktycznego. Zamawiający nie może być zaskoczony żadną nową informacją jaką poweźmie choćby z urzędu, lub na skutek pism konkurencji. Jeśli się tak bowiem zdarzy, cały proces samooczyszczenia może zostać skutecznie podważony, co do zasady. Następnie wykonawca ma obowiązek wyczerpująco opisać podjęte działania w zakresie wdrożonych środków w celu wykazania swojej rzetelności (samooczyszczenia), w tym opis środków kadrowych, organizacyjnych i technicznych, które zostały wdrożone w jego przedsiębiorstwie w reakcji na sytuacje zaistniałe na gruncie nienależytego wykonania umowy. I tu znów, jakakolwiek pomyłka, blankietowość procesów naprawczych związanych z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy podważy cały proces samooczyszczenia. Wreszcie ten ostatni obszar musi udokumentować. Innymi słowy wykonawca, działając jako uczciwy uczestnik postępowania, musi zapewnić zamawiającemu maksimum informacji, co do okoliczności faktycznych w celu umożliwienia oceny kompletnego stanu faktycznego w odniesieniu do przesłanek wykluczenia z art. 24 ust. 5 pkt 2 i 4 Pzp. A pełne ryzyko przekonania zamawiającego, że wykonawca podjął adekwatne i realne środki naprawcze w celu zachowania uczciwości oraz zapobiegnięcia podobnych zdarzeń, spoczywa na wykonawcy. Natomiast to zamawiający, po dokonaniu oceny wyjaśnień i dowodów złożonych przez wykonawcę w celu samooczyszczenia na podstawie art. 24 ust. 8 Pzp, decyduje czy przedsięwzięte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności.