Opinia Prezesa UZP w sprawie praktycznego stosowania art. 96 ust. 3 ustawy Pzp
Zgodnie z treścią art. 96 ust. 3 ustawy Pzp, protokół wraz z załącznikami jest jawny. Załączniki do protokołu udostępnia się po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty lub unieważnieniu postępowania, z tym że oferty udostępnia się od chwili ich otwarcia, oferty wstępne od dnia zaproszenia do składania ofert, a wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od dnia poinformowania o wynikach oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Jednocześnie w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej wielokrotnie podkreślano, że Zamawiający do zakończenia postępowania uprawniony jest do unieważniania podjętych przez siebie decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej i powrotu do etapu badania i oceny złożonych ofert. Jednocześnie wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 192 ust. 3 pkt 1 ustawy Pzp uwzględniając złożone przez Wykonawcę odwołanie Krajowa Izba Odwoławcza może jeżeli umowa w sprawie zamówienia publicznego nie została zawarta – nakazać wykonanie lub powtórzenie czynności zamawiającego lub nakazać unieważnienie czynności zamawiającego.
Mając na uwadze powyższe w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego może dojść do sytuacji, w której wybór oferty najkorzystniejszej, o którym mowa w art. 96 ust. 3 ustawy Pzp dokonywany będzie kilkukrotnie. Powstaje wówczas pytanie czy załączniki do protokołu, które były ujawnione po pierwszym wyborze stają się znów niejawne po orzeczeniu Krajowej Izby Odwoławczej, która nakazuje zamawiającemu ponowne badanie i ocenę ofert, i będą dostępne dla wykonawców i osób trzecich, dopiero po kolejnym wyborze oferty najkorzystniejszej lub decyzji o unieważnieniu postępowania.