Doniosłe konsekwencje przy błędnym przedmiotowym środku dowodowym
Ekspert ds. zamówień publicznych Marek Tomasik
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U z 2019 r. poz. 2019 ze zm.), która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2021 r., zawiera liczne i znaczące zmiany w stosunku do poprzedniego stanu prawnego. Ustawodawca zdecydował się na przemodelowanie i usystematyzowanie przepisów, wprowadzając przy tym wiele nowości. Jedną z nich jest wyraźne zróżnicowanie w nowym Pzp regulacji dotyczących możliwości uzupełniania oraz poprawiania podmiotowych i przedmiotowych środków dowodowych.
Tytułem przypomnienia wskazać należy, że podmiotowe środki dowodowe zostały zdefiniowane w art. 7 pkt 17 nowego Pzp. Należy przez nie rozumieć środki służące potwierdzeniu braku podstaw wykluczenia, spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji, z wyjątkiem oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 (oświadczenie składane na formularzu JEDZ). Istotnym jest, że podmiotowe środki dowodowe podlegają zarówno wyjaśnieniu, jak i poprawieniu lub uzupełnieniu. Okoliczność ta została wprost uregulowana w art. 128 ust. 1 nowego Pzp.
Zupełnie inaczej sytuacja wygląda w przypadku przedmiotowych środków dowodowych. Definicję przedmiotowych środków dowodowych znajdziemy w art. 7 pkt 20 nowego Pzp. Należy przez nie rozumieć „przewidziane ustawą środki służące potwierdzeniu zgodności oferowanych dostaw, usług lub robót budowlanych z wymaganiami, cechami lub kryteriami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia lub opisie kryteriów oceny ofert, lub wymaganiami związanymi z realizacją zamówienia”. Jeśli chodzi o nowe regulacje dotyczące przedmiotowych środków dowodowych, to ustawodawca zamieścił je w odrębnym miejscu – Rozdział 1 Oddział 5 nowego Pzp.